Tiga belas tahun setelah gempa dahsyat 28 September 2018 mengguncang Palu dan sekitarnya, pertanyaan mendasar masih menghantui para perencana kota, insinyur geoteknik, dan pejabat Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD): apakah tanah di Palu sudah benar-benar pulih? Jawabannya, menurut data ilmiah terkini, masih belum sepenuhnya. Palu bukan sekadar daerah rawan gempa biasa. Wilayah ini adalah laboratorium multi-bencana paling kompleks di Indonesia—sebuah tempat di mana gempa bumi, tsunami, likuifaksi masif, dan tanah longsor susulan dapat terjadi secara simultan dalam satu peristiwa. Kerentanan ini berakar pada kondisi geologi unik: Sesar Palu-Koro yang aktif membelah kota, endapan Kuarter yang bersifat lepas dan belum kompak, serta sejarah gempa merusak yang tercatat sejak 1900. Artikel ini hadir bukan untuk menambah kekhawatiran, melainkan untuk menyajikan solusi berbasis data. Dengan memahami karakter tanah melalui pengukuran topografi presisi tinggi dan sistem monitoring real-time menggunakan inclinometer, para pemangku kepentingan dapat mengambil langkah mitigasi yang terukur, ilmiah, dan efektif—sehingga pembangunan kembali Palu dapat dilakukan dengan data, bukan asumsi.
- Mengapa Palu Menjadi Zona Rawan Gempa Paling Kompleks di Indonesia?
- Dampak Gempa 2018: 68.451 Rumah Rusak dan Zona Likuifaksi Massif
- Mengukur Ketidakstabilan Lereng: Indikator Teknis Zona Belum Pulih
- Strategi Mitigasi Longsor Susulan dengan Inclinometer dan Pemetaan Topografi
- Rekomendasi: Membangun Kembali Palu dengan Data, Bukan Asumsi
- Kesimpulan: Palu sebagai Laboratorium Mitigasi Gempa Indonesia
- Referensi dan Sumber Data
Mengapa Palu Menjadi Zona Rawan Gempa Paling Kompleks di Indonesia?
Palu menempati posisi unik dalam peta kegempaan Indonesia. Tidak hanya karena frekuensi gempanya yang tinggi, tetapi karena kompleksitas ancaman yang muncul dari interaksi antara sesar aktif dan karakter tanah yang ekstrem. Badan Geologi Kementerian ESDM dalam publikasi resminya tahun 2025 mendeskripsikan Palu sebagai laboratorium multi-bencana dan memperkenalkan konsep ‘Palu-Type Liquefaction’—sebuah fenomena likuifaksi aliran tanah (flow liquefaction) yang diakui sebagai kejadian unik secara global [1]. Pemahaman menyeluruh tentang faktor geologi ini menjadi landasan penting bagi setiap upaya mitigasi.
Sesar Palu-Koro: Mesin Gempa Aktif dengan Pergeseran 30–40 mm/tahun
Sesar Palu-Koro adalah sesar aktif dengan mekanisme strike-slip (geser mendatar) yang membelah Kota Palu dengan arah utara-selatan. Data dari Badan Geologi mencatat laju pergeseran sesar ini mencapai 30–40 mm per tahun dengan panjang total sekitar 240 kilometer [1]. Ini menjadikannya salah satu sesar paling aktif di Indonesia. Gempa bumi Palu 28 September 2018 berkekuatan Mw 7,5 yang memicu tsunami dan likuifaksi masif terjadi akibat pergerakan segmen sesar ini [4]. Data dari United States Geological Survey (USGS) mengonfirmasi mekanisme sesar strike-slip dengan kedalaman dangkal sekitar 10 km, yang menghasilkan guncangan permukaan sangat kuat dan memicu berbagai bencana ikutan [4]. Peta Sumber dan Bahaya Gempa Indonesia 2024 yang diterbitkan oleh Pusat Studi Gempa Nasional (PuSGeN) telah memetakan segmen-segmen sesar aktif ini sebagai acuan utama perencanaan tata ruang dan desain infrastruktur tahan gempa [5].
Endapan Kuarter: Karakter Tanah Lepas yang Memperkuat Guncangan
Kerentanan tanah Palu tidak bisa dipisahkan dari jenis tanah yang mendominasi wilayah ini. Kota Palu tersusun oleh endapan Kuarter—termasuk endapan aluvial pantai, sungai, kipas kolovial, dan endapan rombakan—yang bersifat lepas, urai, lunak, dan belum kompak [1]. Sifat ini menyebabkan tanah Palu memiliki kemampuan amplifikasi (penguatan) gelombang seismik yang tinggi, sehingga guncangan gempa terasa lebih kuat dibandingkan daerah dengan tanah keras. Lebih kritis lagi, endapan pasir lepas dengan muka air tanah dangkal menciptakan kondisi ideal untuk terjadinya likuifaksi—fenomena di mana tanah kehilangan kekuatannya dan berperilaku seperti cairan saat terkena getaran gempa. Badan Geologi (2025) secara spesifik mengidentifikasi bahwa kombinasi antara kipas alluvial, akuifer tertekan (confined aquifer), dan rekahan vertikal akibat aktivitas tektonik merupakan pemicu utama likuifaksi tipe Palu yang unik ini [1].
Ancaman Simultan: Gempa, Tsunami, Likuifaksi, dan Longsor dalam Satu Kejadian
Yang membuat Palu semakin kompleks adalah kemampuannya untuk menghasilkan multi-bencana secara simultan. Penelitian Sujatmiko et al. (2023) yang diterbitkan dalam Journal of Disaster Research menunjukkan bahwa gempa Palu 2018 memicu serangkaian bencana berantai: penurunan pantai (coastal subsidence), longsor darat dan bawah laut, serta tsunami [3]. Temuan kritis dari studi ini adalah bahwa parameter tegangan geser dari analisis likuifaksi di darat (diambil dari sampel tanah di Jono-Oge) secara signifikan meningkatkan akurasi simulasi tsunami. Nilai tegangan geser yang diperoleh dari analisis likuifaksi darat (sekitar 1,5 kPa) memberikan hasil simulasi yang jauh lebih akurat dibandingkan nilai tipikal 20 kPa yang umum digunakan [3]. Ini membuktikan secara ilmiah bahwa ancaman darat dan laut di Palu saling terkait erat—sehingga mitigasi tidak bisa dilakukan secara parsial.
Dampak Gempa 2018: 68.451 Rumah Rusak dan Zona Likuifaksi Massif
Dampak gempa Palu 2018 bukan sekadar statistik, melainkan cerminan dari kerentanan geologi yang ekstrem. Data resmi dari Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB) mencatat kerusakan yang sangat masif: 68.451 unit rumah, 327 rumah ibadah, 265 sekolah, 78 fasilitas kesehatan, 362 unit pertokoan, dan 7 jembatan rusak [2]. Korban jiwa mencapai 4.340 orang berdasarkan laporan The Jakarta Post, dengan 2.141 di antaranya berada di Kota Palu [2]. Namun, yang paling menonjol secara ilmiah adalah fenomena likuifaksi masif yang menghancurkan dua kawasan hunian utama.
Data BNPB: Kerusakan Infrastruktur dan Korban Jiwa
Data BNPB memberikan gambaran komprehensif tentang skala bencana ini [2]. Selain kerusakan bangunan, tercatat 5.784 jiwa terdampak langsung dengan 466 gempa susulan yang terus terjadi. Kerugian dan kerusakan ekonomi mencapai Rp 13,82 triliun berdasarkan data resmi BNPB [2]. Sektor perumahan menjadi sektor yang paling parah terdampak, dengan lebih dari separuh kerusakan terjadi di zona likuifaksi. Data ini menjadi tolok ukur penting bagi para perencana kota dan BPBD dalam menyusun prioritas rekonstruksi dan mitigasi ke depan.
Petobo dan Balaroa: Zona Likuifaksi Palu-Type yang Diakui Global
Zona likuifaksi massif di Petobo dan Balaroa telah menjadi studi kasus global dalam geoteknik gempa. Badan Geologi (2025) melaporkan bahwa zona likuifaksi di Petobo mencapai luas 180 hektar dengan lebih dari 2.000 rumah rusak dan persentase kerusakan bangunan mencapai 99,68% [1]. Di Balaroa, zona likuifaksi mencapai 47,8 hektar dengan kerusakan hampir total. Fenomena ini diklasifikasikan sebagai ‘Palu-Type Liquefaction’—sebuah tipe likuifaksi aliran yang berbeda dari likuifaksi biasa karena melibatkan interaksi kompleks antara kipas alluvial dengan litologi lepas, akuifer tertekan bertekanan tinggi, dan rekahan vertikal akibat aktivitas tektonik [1]. Parameter tanah di zona ini menunjukkan nilai N-SPT (Standard Penetration Test) yang sangat rendah, pasir lepas dengan gradasi butiran seragam, dan muka air tanah dangkal—kondisi ideal untuk likuifaksi.
Zona Terlarang (ZRB4): Wilayah yang Belum Pulih dan Tidak Layak Huni
Berdasarkan Kajian Risiko Bencana (KRB) Huntap Balaroa tahun 2021 yang disusun dalam kerangka Sendai Framework Commitments UNDRR, beberapa kawasan di Palu ditetapkan sebagai Zona Risiko Bencana 4 (ZRB4)—zona terlarang yang tidak boleh dibangun kembali [6]. Zona ini meliputi Petobo, Balaroa, Jono Oge, Lolu, dan Sibaya. Bagian barat Balaroa secara spesifik diidentifikasi memiliki kerentanan gerakan tanah tinggi dengan lereng yang masih dapat tidak stabil jika terdapat guncangan [6]. Penetapan ZRB4 didasarkan pada analisis geoteknik detail yang menunjukkan bahwa tanah di zona tersebut belum pulih dan secara permanen tidak layak huni. Tantangan terbesar saat ini adalah bagaimana mengelola relokasi dan rehabilitasi lahan di zona-zona ini dengan dasar ilmiah yang kuat.
Mengukur Ketidakstabilan Lereng: Indikator Teknis Zona Belum Pulih
Pertanyaan kunci yang dihadapi para insinyur geoteknik dan perencana kota adalah: bagaimana mengukur secara objektif apakah suatu lereng atau tanah telah pulih pasca gempa? Jawabannya terletak pada parameter teknis yang dapat diukur dan dimonitor secara temporal. Penelitian mutakhir menggunakan metode HVSR (Horizontal-to-Vertical Spectral Ratio) telah memberikan jawaban yang lebih presisi.
Faktor Keamanan (Safety Factor) Lereng Pasca Gempa
Faktor keamanan (SF) lereng adalah rasio antara tegangan perlawanan tanah terhadap tegangan penggerak yang dapat menyebabkan longsor. Dalam kondisi normal, SF > 1,5 dianggap aman, sedangkan SF < 1,0 menandakan lereng tidak stabil. Gempa bumi secara dramatis menurunkan SF karena tegangan penggerak tambahan dari getaran seismik. Berdasarkan Peraturan Kepala BNPB No. 02 Tahun 2012 tentang Pedoman Pemetaan Gerakan Tanah, klasifikasi zona kerentanan gerakan tanah dibagi menjadi tinggi, sedang, dan rendah [7]. Analisis stabilitas lereng di Balaroa (KRB Huntap 2021) menunjukkan bahwa bagian barat Balaroa masih memiliki SF yang rendah dan masuk dalam zona kerentanan gerakan tanah tinggi [6]. Parameter tanah yang digunakan dalam analisis meliputi kohesi, sudut geser dalam, dan berat volume tanah—semuanya diperoleh dari uji laboratorium mekanika tanah.
Perubahan Frekuensi Dominan Tanah: Bukti Pemulihan atau Degradasi?
Penelitian inovatif oleh Syamsuddin et al. (2026) yang diterbitkan dalam Soil Dynamics and Earthquake Engineering (Elsevier) menyajikan bukti pertama dari monitoring multi-tahun menggunakan metode HVSR di zona pasca-likuifaksi Petobo [8]. Studi ini membandingkan data frekuensi dominan tanah (f0) dan kecepatan gelombang geser 30 meter (Vs30) sebelum gempa, segera setelah gempa, dan tiga tahun pasca gempa. Temuan utamanya sangat signifikan: zona hilir (downstream) mencatat penurunan f0 dan Vs30 akibat sedimentasi dan penebalan lapisan tanah tidak terkonsolidasi, sementara zona hulu dan tengah menunjukkan penurunan yang lebih tajam terkait erosi, kompaksi, dan efek tekanan pori [8]. Yang lebih penting, area di luar koridor deformasi yang terlihat secara visual juga menunjukkan pelunakan sementara segera setelah gempa, diikuti pemulihan bertahap dalam waktu tiga tahun. Ini membuktikan bahwa pemulihan tanah tidak seragam dan membutuhkan monitoring temporal yang kontinu. Metode HVSR yang non-invasif dan biaya rendah ini direkomendasikan sebagai alat pemantauan rutin.
Peran Inclinometer: Mendeteksi Pergerakan Tanah Mikro Secara Real-Time
Inclinometer adalah instrumen geoteknik vital yang dipasang di lubang bor (borehole) untuk mengukur deformasi lateral tanah secara presisi. Alat ini mampu mendeteksi pergeseran tanah mikro yang tidak terlihat oleh mata manusia, dengan resolusi hingga 0,01 mm/m dan rentang pengukuran ±30° sesuai standar ASTM D6230 9]. Data dari [inclinometer memungkinkan para insinyur untuk membuat kurva pergeseran versus kedalaman, mengidentifikasi bidang gelincir yang potensial, dan memberikan peringatan dini sebelum longsor terjadi. Sistem Landslide Early Warning System (LEWS) modern mengintegrasikan data inclinometer dengan sensor curah hujan dan IoT, dengan ambang peringatan yang telah teruji: tanah bergeser mencapai 4,33 cm dan/atau curah hujan melebihi 100 mm/hari [10]. Di Palu, pemasangan inclinometer di zona kerentanan tinggi seperti Balaroa barat dan lereng-lereng kritis dapat memberikan data real-time yang sangat berharga bagi BPBD untuk mengambil keputusan evakuasi yang tepat waktu.
Strategi Mitigasi Longsor Susulan dengan Inclinometer dan Pemetaan Topografi
Setelah memahami kondisi geologi dan parameter teknis kerentanan, langkah selanjutnya adalah merancang strategi mitigasi yang konkret dan operasional. Fokus utama adalah pencegahan longsor susulan yang masih mengancam zona-zona belum pulih di Palu. Pendekatan yang diusulkan menggabungkan sistem monitoring canggih dengan pemetaan presisi tinggi dan metode perkuatan struktural yang sesuai untuk tanah pasir lepas.
Desain Landslide Early Warning System (LEWS) Berbasis Inclinometer dan IoT
Sistem LEWS yang dioptimalkan untuk kondisi Palu harus mengintegrasikan tiga komponen utama: sensor geoteknik, sensor meteorologi, dan sistem komunikasi IoT. Inclinometer dipasang di lubang bor sedalam 10-30 meter pada zona kerentanan tinggi, mengirimkan data pergeseran tanah secara real-time ke pusat monitoring. Sensor curah hujan dipasang di dekat lokasi dengan ambang peringatan 100 mm/hari [10]. Data dari kedua sensor diproses oleh mikrokontroler dan dikirimkan melalui jaringan IoT ke dashboard yang dapat diakses oleh BPBD dan pemangku kepentingan. Ambang peringatan bertingkat dapat diatur: peringatan awal pada pergeseran 1 cm, siaga pada 2 cm, dan evakuasi pada 4,33 cm [10]. Sistem ini telah diimplementasikan di beberapa daerah rawan longsor di Indonesia dan terbukti efektif dalam memberikan waktu evakuasi yang cukup bagi masyarakat.
Survei Topografi Presisi Tinggi dengan GNSS RTK dan Total Station
Pemetaan topografi presisi tinggi adalah langkah fundamental yang tidak boleh dilewatkan. Metode yang digunakan mencakup GNSS RTK Radio untuk penentuan posisi geodetik dengan akurasi sentimeter, dan Total Station untuk pengukuran detail morfometri lereng [11]. Prosedur yang tepat meliputi: persiapan benchmark sebagai titik referensi, pengukuran titik kontrol di lapangan, pemetaan detail area longsor (termasuk batas, retakan, dan tebing), serta pengolahan data menjadi Digital Elevation Model (DEM). Data yang dihasilkan berupa koordinat, luas area (misalnya 0,77 hektar untuk area longsor spesifik), kemiringan lereng (slope), arah lereng (aspect), dan morfometri lereng lainnya [11]. Badan Informasi Geospasial (BIG) menetapkan standar akurasi untuk survei topografi yang harus dipatuhi [12]. Data ini menjadi dasar untuk analisis stabilitas lereng dan penyusunan peta risiko bencana yang siap pakai.
Metode Mitigasi Struktural: Soil Nailing, Bronjong, dan Rumput Vetiver untuk Tanah Pasir Lepas
Untuk tanah endapan Kuarter yang bersifat lepas, diperlukan metode perkuatan yang spesifik. Soil nailing adalah teknik stabilisasi lereng dengan memasukkan batang baja (nails) ke dalam tanah dan menggabungkannya dengan shotcrete, efektif untuk memperkuat massa tanah pada lereng dengan kemiringan terjal [13]. Bronjong (gabion) adalah keranjang kawat berisi batu yang berfungsi sebagai dinding penahan dan pengendali erosi, cocok untuk tanah pasir yang mudah terkikis. Rumput vetiver (Chrysopogon zizanioides) menawarkan solusi bioengineering yang efektif dengan akar dalam hingga 4 meter yang mampu menembus lapisan tanah lepas dan meningkatkan kohesi tanah [13]. Kementerian PUPR dan PVMBG telah menerbitkan pedoman teknis untuk masing-masing metode ini, yang dapat diadaptasi untuk kondisi spesifik Palu. Pemilihan metode harus disesuaikan dengan hasil analisis stabilitas lereng dan kondisi lapangan.
Rekomendasi: Membangun Kembali Palu dengan Data, Bukan Asumsi
Palu tidak boleh dibangun kembali dengan cara yang sama seperti sebelum 2018. Diperlukan perubahan paradigma: dari pendekatan reaktif menjadi proaktif, dari keputusan berbasis politik menjadi keputusan berbasis data ilmiah. Rekomendasi berikut dirancang untuk mengintegrasikan temuan geologi terkini, data kerusakan, dan teknologi monitoring ke dalam perencanaan tata ruang dan kebijakan relokasi.
Pemanfaatan Peta Gempa 2024 dan Peta Zonasi Risiko untuk Tata Ruang
Peta Sumber dan Bahaya Gempa Indonesia 2024 dari PuSGeN adalah acuan resmi yang harus digunakan dalam setiap perencanaan pembangunan di Palu [5]. Peta ini menyajikan nilai percepatan tanah puncak (PGA) untuk berbagai periode ulang gempa (500 tahun, 2500 tahun, dll.) yang menjadi dasar desain bangunan tahan gempa. Namun, peta ini harus diintegrasikan dengan peta zonasi kerentanan likuifaksi dan longsor yang spesifik untuk Palu. Data historis kerusakan—seperti 99,68% kerusakan di Petobo—dapat digunakan untuk memvalidasi dan mengkalibrasi peta risiko [1]. Hasil penelitian HVSR dari Syamsuddin et al. (2026) juga dapat digunakan untuk mengidentifikasi area yang masih memiliki frekuensi tanah rendah (lunak) yang memerlukan perhatian khusus dalam desain pondasi [8].
Kebijakan Relokasi yang Berbasis Bukti Ilmiah
Relokasi bukanlah pilihan populer, tetapi dalam kasus zona ZRB4 seperti Petobo dan Balaroa, ini adalah satu-satunya opsi yang bertanggung jawab secara ilmiah. Data objektif yang tidak terbantahkan—seperti faktor keamanan lereng < 1,0, muka air tanah tinggi, dan klasifikasi kerentanan gerakan tanah tinggi dari KRB Huntap Balaroa 2021—harus menjadi dasar kebijakan [6]. Badan Geologi (2025) merekomendasikan penetapan kawasan lindung berdasarkan karakteristik geoteknik yang tidak dapat direkayasa [1]. Pemerintah daerah perlu berkoordinasi dengan BNPB, Kementerian PUPR, dan akademisi untuk menyusun skema relokasi yang adil dan berkelanjutan, termasuk penyediaan hunian tetap (huntap) di zona aman yang telah diverifikasi dengan metode HVSR dan uji penetrasi tanah.
Peran Pemangku Kepentingan: BPBD, PUPR, Akademisi, dan Kontraktor
Sinergi multi-pihak adalah kunci keberhasilan mitigasi di Palu. BPBD bertanggung jawab atas sistem peringatan dini dan kesiapsiagaan masyarakat. PUPR berperan dalam perencanaan infrastruktur tahan gempa dan implementasi mitigasi struktural. Akademisi (Universitas Tadulako, Universitas Hasanuddin) menyediakan penelitian dan monitoring berkelanjutan, seperti kerjasama penelitian HVSR yang melibatkan institusi internasional [8]. Kontraktor dan konsultan geoteknik mengimplementasikan solusi teknis di lapangan. PVMBG sebagai pengawas dan penyedia data geologi memastikan setiap langkah mitigasi sesuai standar [13]. Kolaborasi ini harus diformalkan dalam sebuah forum koordinasi rutin yang menghasilkan rekomendasi berbasis data untuk pengambilan keputusan.
Kesimpulan: Palu sebagai Laboratorium Mitigasi Gempa Indonesia
Palu bukan sekadar daerah rawan gempa—ia adalah laboratorium hidup yang mengajarkan kita tentang kompleksitas multi-bencana. Dari fenomena unik ‘Palu-Type Liquefaction’ yang diidentifikasi oleh Badan Geologi [1], hingga bukti temporal pemulihan tanah melalui metode HVSR [8], dan keterkaitan antara likuifaksi darat dengan akurasi simulasi tsunami [3]—setiap data memperkuat satu kesimpulan: mitigasi di Palu membutuhkan pendekatan yang terintegrasi, multidisiplin, dan berbasis bukti.
Tidak ada jalan pintas. Zona kerentanan lereng yang belum pulih, seperti Balaroa barat dan Petobo, memerlukan monitoring kontinu menggunakan inclinometer yang terintegrasi dengan sistem peringatan dini longsor (LEWS). Pemetaan topografi presisi tinggi dengan GNSS RTK dan Total Station harus menjadi standar dalam setiap perencanaan tata ruang. Dan keputusan relokasi harus didasarkan pada data objektif—bukan tekanan politik atau ekonomi.
Untuk para perencana kota, insinyur geoteknik, dan pejabat BPBD: segera integrasikan alat monitoring inclinometer dan survei topografi presisi tinggi ke dalam rencana rekonstruksi dan mitigasi di Palu. Dengan data yang akurat, kita dapat membangun kembali secara lebih aman dan mengurangi risiko longsor susulan yang masih mengancam.
Bagi perusahaan atau instansi yang membutuhkan dukungan dalam pengadaan alat ukur dan instrumentasi geoteknik untuk mitigasi bencana, CV. Java Multi Mandiri adalah supplier dan distributor terpercaya untuk produk-produk seperti inclinometer, total station, GNSS RTK, dan alat uji penetrasi tanah. Dengan spesialisasi dalam melayani klien bisnis dan aplikasi industri, kami siap membantu perusahaan dan instansi Anda dalam mengoptimalkan operasional dan memenuhi kebutuhan peralatan komersial untuk mitigasi bencana. Hubungi kami untuk konsultasi solusi bisnis dan diskusikan kebutuhan perusahaan Anda.
Disclaimer: Artikel ini bersifat informatif dan tidak menggantikan konsultasi profesional dari insinyur geoteknik bersertifikat atau perencana bencana. Data dan rekomendasi harus diverifikasi sesuai kondisi lapangan.
Rekomendasi Data Logger
Referensi dan Sumber Data
- Badan Geologi, Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia. (2025). PALU-TYPE LIQUEFACTION (A Unique Natural Phenomenon in the World, A Comprehensive Geological Review). Editor: Prof. Hermes Panggabean & Dr. Wahyu Wilopo. Tim Penulis: Muhammad Wafid A.N., Taufiq Wira Buana, Athanasius Cipta, Supartoyo, dkk. PVMBG, PSG, PATGTL, BBSPGL. Diakses dari: https://geologi.esdm.go.id/storage/publikasi/umC4myAx8XKTVJ2XPeEYjD2Om0749jOKml9iTAaD.pdf
- Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB). (2018). Kerugian dan Kerusakan Dampak Bencana di Sulawesi Tengah Mencapai 13,82 Trilyun Rupiah. Berita resmi BNPB. Diakses dari: https://bnpb.go.id/berita/kerugian-dan-kerusakan-dampak-bencana-di-sulawesi-tengah-mencapai-1382-trilyun-rupiah
- Sujatmiko, K.A., Ichii, K., Murata, S., & Mulia, I.E. (2023). Application of Stress Parameter from Liquefaction Analysis on the Landslide Induced Tsunami Simulation: A Case Study of the 2018 Palu Tsunami. Journal of Disaster Research, Vol.18 No.3. Fuji Technology Press. DOI: Tersedia di https://www.fujipress.jp/jdr/dr/dsstr001800030199
- United States Geological Survey (USGS). (2018). M 7.5 – 72 km N of Palu, Indonesia. Earthquake Hazards Program. Diakses dari: https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us1000h3p4/impact
- Pusat Studi Gempa Nasional (PuSGeN), Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat. (2024). Peta Sumber dan Bahaya Gempa Indonesia Tahun 2024. Diakses dari: https://ciptakarya.pu.go.id/admin/assets/upload/galeri/gempa/2026/02/10/887359_0.%20Final_BUKU_PETA_SUMBER_DAN_BAHAYA_GEMPA_2024_Publish.pdf
- UNDRR Sendai Framework Commitments. (2021). Kajian Risiko Bencana (KRB) Huntap Balaroa. Dokumen pemetaan zona risiko bencana untuk relokasi hunian tetap di Balaroa, Palu.
- Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB). (2012). Peraturan Kepala BNPB No. 02 Tahun 2012 tentang Pedoman Pemetaan Gerakan Tanah. Dokumen regulasi nasional.
- Syamsuddin, E., Laode, A.M.W., Pramatadie, A.M., dkk. (2026). Temporal evolution of site response in Petobo’s post-liquefaction zone, Palu, Indonesia: A comparative HVSR curve analysis. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, Volume 203, April 2026. Elsevier. DOI: Tersedia di https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0267726126000291
- ASTM International. (N.D.). ASTM D6230 – Standard Test Method for Monitoring Ground Movement Using Inclinometers. Standar internasional untuk pengujian inclinometer.
- Berbagai jurnal teknik sipil dan geoteknik Indonesia. (N.D.). Implementasi Landslide Early Warning System (LEWS) dengan Sensor Inclinometer dan IoT. Data ambang peringatan: pergeseran tanah 4,33 cm dan curah hujan 100 mm/hari.
- Jurnal penelitian pengukuran topografi area longsor menggunakan GNSS RTK Radio dan Total Station. (N.D.). Data luas area longsor 0,770511 hektar dan metodologi survei.
- Badan Informasi Geospasial (BIG). (N.D.). Standar Pengukuran Topografi Nasional. Pedoman akurasi dan prosedur survei topografi.
- Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (PUPR) & Pusat Vulkanologi dan Mitigasi Bencana Geologi (PVMBG). (N.D.). Pedoman Teknis Mitigasi Longsor: Soil Nailing, Bronjong, dan Teknik Bioengineering dengan Rumput Vetiver. Dokumen pedoman teknis nasional.